onsdag 14 oktober 2015

Mödomshinnan är en myt

Kvinna. Du har kanske som ung fått lära dig att du har en mödomshinna. Nåt som täcker till slidan och är där tills du har haft sex första gången. När mödomshinnan spricker och du inte längre är oskuld, då blöder det. Kanske fick du höra att den kan gå sönder om du cyklar, rider eller råkar slå till dig. Då syns det inte att du är oskuld längre.

Jag hade min första sexualundervisning i skolan på slutet av 90-talet och kan för nåt i världen inte minnas att någon förklarade åt mig att mödomshinnan är en myt. Det finns ingenting som täcker till hela slidan och magiskt försvinner när du har sex. Det skulle ta många år tills jag förstod att den inte finns, för face it, jag var inte anatominörd på den tiden och en ung människa tror på det man får höra.
Det finns inte någon människa eller någon undersökning i världen som kan se om du är oskuld eller inte.

Ändå pågår det i många kulturer en "oskuldsundersökning" där anhöriga tvingar en ung kvinna till en undersökning, som räknas som övergrepp om inte kvinnan vill det själv, bara för att se om människan som ska giftas bort är oskuld. Många unga kvinnor betalar dyra operationer där läkaren syr ihop lite slidan, som sedan spricker när man har sex. Eller den billigare varianten; sätter blodiglar i slidan för att det ska blöda under bröllopsnatten. Googlar man så hittar man många tips om hur man framkallar blod på bröllopsnatten.

Jungfru Maria var oskuld när Jesus föddes. Det gjorde Jesus gudomlig, för man måste ju normalt ha sex och ägglossning för att bli gravid. Än idag är det viktigt för många att många kvinnor ska vara oskuld när de gifter sig. Det ses som något fint att bara ha haft sex med en människa under sin livstid och det är Guds gåva att ge ett barn till en kvinna. Religioner som hindrar kvinnor att använda sig av preventivmedel, för "Gud ger så många barn till en kvinna som hon klarar av". (okej, nu kom jag lite av mig men jag är uppväxt i bibelbältet och har aldrig förstått mig på den där inställningen)

Det är olyckligt och hemskt, förfärligt, att det pågår sånt här än idag.

Modern vetenskap bevisar att det inte finns någon mödomshinna.
Blöder man under ett samlag, speciellt det första, kan det bero på att man inte är tillräckligt upphetsad, spänd eller så spricker slemhinnan i slidan lite vilket kan göra att man blöder lite. Men det är inte ett måste att man ska blöda under sitt första samlag. Jag blödde inte.
OBS! Har du varit sexuellt aktiv i många år och blöder var och varannan gång du har sex kan det vara en idé att kontakta gynekolog för att undersöka om allting är okej med din kropp och så det inte är någon sjukdom som orsakar blodet. Det kan också bara bero på att man kan behöva lite hjälp av glidmedel om inte kroppen blir tillräckligt våt vid samlag. Använder du dig av glidmedel, håll koll så det passar med kondom.

Och du man. Kanske har du haft sex redan eller så har du inte kommit till skott än. Blödde hon du hade sex med första gången? Blödde hon inte, så betyder det automatiskt inte är hon har haft sex före. Och hade hon haft sex före så är hon inte en hora.
Det går inte att se om en kvinna är oskuld eller inte. Och är hon inte oskuld, njuter av sex och kanske har haft sex med fler människor än du, så är hon inte en sämre människa.


7 kommentarer :

  1. Jee, bra inlagg igen! Pa tal om det dar med att tjejer "ska" vara oskuld: en av mina killkompisar sa att om han kunde valja mellan att bli ihop med en tjej som ar oskuld och en tjej som inte ar det skulle han valja den som ar oskuld. Den har killen ar 27(!!!!) ar och langt ifran oskuld sjalv. Visserligen kommer han fran ett land dar man kanske ar lite mer konservativ an i Finland och UK, men jag tycker anda det ar hemskt att dylika "double standards" lever kvar ar 2015. Vissa man ser tydligen fortfarande kvinnors (kontroll over sin) sexualitet som ett hot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kommentaren, och oj (!!!) för den där killen. Även om det inte förvånar mig, för jag tror det är riktigt vanligt med det där och konservativa människor som har en egen syn på vad som är rent, fint och inte finns omkring oss, var vi än är i världen. Det är ingen skam för en man att säga hur många sexpartners han har haft, men om en kvinna skulle nämna sin siffra så är det skam och fult. Även om vi har kommit en bra bit redan i vårt samhälle så har vi en lång väg att gå ännu.

      Radera
  2. Väldigt bra och viktigt inlägg! Och när jungfru Maria nu kom på tal, jag läste ganska nyligen att ordet jungfru ursprungligen inte alls hade något att göra med huruvida man haft sex eller ej, utan enbart att man är ogift. Att vara ogift betyder ju inte nödvändigtvis att vara oskuld, även om det kanske inte var särskilt vanligt att ha sex före äktenskap på den tiden... Så om detta stämmer (man får gärna bekräfta om det är sant eller ej ifall man hittar en bra källa på det, själv hittar jag inte min egna källa just nu) så hade hon med all sannolikhet sex med någon (Josef då får man anta) för att ha kunnat bli gravid. Men man kan ju förstå ifall hon starkt nekade till att ha haft utomäktenskapligt sex - vem vet vad en kvinna hade kunnat få för straff för det på den tiden...? Om inte annat så hade hon väl stämplats som byns hora enligt den tidens uppfattning om kvinnor.. Kan också förstå att de som samlat ihop texterna till bibeln inte heller ville ha den framtoningen vad gäller kvinnan som födde guds son... Smått fascinerande tycker jag iaf :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kommentaren! :) På jesu-tid och före var nog jungfru ordet för en kvinna som inte har haft sexuellt umgänge. Före 1700-talet var det oclså ordet för en ogift kvinna, vilket också är något sohar levt med länge att man gärna ska vara gift innan man skaffar barn.

      Radera
    2. Ahaa, isf hade jag missförstått saken :)

      Radera
  3. Måst nog hurra din blogg! Gillar dina texter och bilder :) Tack för intressant läsning!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack så mycket för den fina kommentaren! :)

      Radera